Верховный Суд разъяснил тонкости трудовых отношений

Верховный Суд разъяснил тонкости трудовых отношений
Фото: files.sudrf.ru

Трудовой кодекс РФ запрещает взыскивать с работника обратно заработную плату, даже если она была перечислена по ошибке. Нельзя ее вернуть и в случае признания этой суммы неосновательным обогащением. Но что делать, если деньги были получены на основании решения суда, которое не вступило в силу и впоследствии было отменено апелляцией? Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд Российской Федерации.

Гражданин С. подал иск о защите трудовых прав к своему работодателю. Районный суд  заочным решением  требования гражданина С. частично удовлетворил - в частности, взыскал в его пользу 438822 руб. заработка (не полученного из-за незаконного лишения возможности трудиться) и 2000 руб. морального вреда. Не дождавшись вступления решения в силу, гражданин С. взял исполнительный лист на взыскание заработной платы за три месяца (155 190 руб.) и успешно эту сумму получил.

Компания, в которой работал гражданин С., обратилась с жалобой в апелляционную инстанцию, которая в итоге решение суда первой инстанции отменила и в иске гражданину С. отказала. После этого работодатель потребовал произвести поворот исполнения заочного решения – вернуть все то, что было взыскано в пользу истца (ст. 443 ГПК РФ), однако безуспешно. Суд сослался на п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ: заработная плата при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности со стороны гражданина не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Применил он и ст.397 Трудового кодекса РФ, согласно которой обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему при отмене решения в порядке надзора, допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или подложных документах.Поскольку гражданин С. действовал добросовестно, значит, оснований для поворота исполнения решения нет, резюмировал суд.

Работодатель обжаловал и этот судебный акт, но апелляционная инстанция также сочла, что поворот исполнения решения суда невозможен. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявления представителя работодателя о повороте исполнения решения суда, дополнительно сославшись на положения абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ, ограничивающие обратное взыскание сумм в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, кроме случаев, если отменённое решение суда не основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных доказательствах. При этом суд апелляционной инстанции указал, что поскольку поворот исполнения решения допустим исключительно в случае исполнения судебного постановления, а обязанность по исполнению судебного акта наступает с момента вступления решения в силу (часть 2 статьи 13 ГПК РФ), то положения абзаца второго части 3 статьи 445 ГПК РФ в равной степени распространяются и на случаи исполнения ответчиком решения суда, не вступившего в законную силу и впоследствии отменённого судом апелляционной инстанции.

Тогда компания, в которой работал гражданин С., обратилась в Верховный Суд  Российской Федерации. Ст.397 ТК РФ, на которую ссылались нижестоящие суды, применяется только при отмене решения в порядке надзора, а абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ – при отмене решения в кассационном или надзорном порядке, обратил внимание Верховный Суд РФ. Однако спорное решение было отменено судом апелляционной инстанции. Более того, по мнению высшей судебной инстанции, п. 3 ст. 1109 ГК РФ также неприменим к указанному спору – он относится к гражданско-правовым обязательствам, а в этом случае обязательства возникли в связи с исполнением решения суда. В итоге Верховный Суд  Российской Федерации отменил предыдущие судебные акты и произвел поворот исполнения заочного решения, взыскав с гражданина С. в пользу работодателя уплаченные 155 190 руб.

По материалам:   http://pravo.ru/

Фото из открытых источников

 
По теме
Крымчане получили восемь лет колонии на двоих за мошенничество на 4 млн рублей Алексей ЕЛАГИН Крымчане получили восемь лет колонии на двоих за мошенничество на 4 млн рублей Фото:
Правоохранители задержали 34-летного жителя одного из сёл Сакского района, который в состоянии алкогольного опьянения забрался на капот припаркованного улице легкового автомобиля и разбил его ногами.
Железнодорожным районным судом города Симферополя вынесен приговор по уголовному делу в отношении ранее неоднократно судимого жителя региона.
Синоптики предупреждают крымчан о сильном ветре. В течение суток 29 марта ожидается усиление южного, юго-западного ветра 17-22 м/с.
Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю с начала сезона активности клещей проводит мониторинг за клещевым вирусным энцефалитом и другими инфекциями, передающихся клещами.
Роспотребнадзор по Республике Крым
«От медиков Крыма – медикам фронта!» - Государственный Совет   Председатель Комитета по здравоохранению и социальной политике Анна Рубель в рамках акции «От медиков Крыма – медикам фронта!», которая проводится по инициативе Комитета при содействии Министерства здравоохранения Крыма,
Государственный Совет
Позабыт, позаброшен... - Крымская правда Позабыт, позаброшен... Фото автора. Дворец графини Ольги Паниной в Гаспре - один из самых старинных замков Крыма.
Крымская правда
1 - Музей-заповедник Киммерия М.А. Волошина В Доме-музее М. А. Волошина 27 марта для детей младшего школьного возраста прошла комплексная программа «Театр начинается с детства», посвящённая Международному дню театра.
Музей-заповедник Киммерия М.А. Волошина
Профильный Комитет обсудил состояние крымских памятников Великой Отечественной войны - Государственный Совет Комитет по культуре и вопросам охраны культурного наследия на своем заседании, которое провел его председатель Николай Волков, обсудил вопрос о состоянии памятников,
Государственный Совет