Верховный Суд РФ разъяснил, что приставу нельзя арестовывать имущество без решения суда
Судебный пристав не должен арестовывать имущество должника в случае, когда в рамках исполнительного производства не было требований имущественного характера и суд не выносил соответствующее решение. На это обратил внимание Верховный суд в рамках очередного Обзора судебной практики.
В деле (№ 57-КГ18-1) от должника Семена Бочарова* в рамках исполнительного производства требовали прекратить регулярные перевозки на территории города. Чтобы исполнить требование, пристав наложил арест на принадлежащий Бочарову автобус и изъял его. Бочаров счёл такие действия незаконными и обратился в суд. Он указал, что пристав действовал незаконно, поскольку, согласно положениям закона об исполнительном производстве, арест может налагаться только по требованиям об имущественных взысканиях или при наличии судебного акта об аресте имущества. По требованию неимущественного характера арест не применяется.
В жалобе Бочаров указывал, что действия пристава нарушают его право собственности и влекут убытки, поскольку он использует автобус в предпринимательской деятельности и при исполнении обязательств по гражданско-правовым сделкам.
Две инстанции отказали заявителю. Они указали, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на арест имущества, направленный на то, чтобы прекратить деятельность должника, который долго уклонялся от исполнения решения суда. Однако Верховный суд счел позицию заявителя законной и включил дело в Обзор судебной практики.
Пристав производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом, подчеркнул ВС в определении по делу. В свою очередь, арест в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения, согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 закона об исполнительном производстве, может применяться только для исполнения судебного акта.
Но в случае Бочарова требований имущественного характера в деле не было, как отсутствовали и доказательства принятия судебного акта об аресте имущества. Следовательно, действия пристава в такой ситуации незаконны, сделала вывод коллегия.
Источник: Право.ру
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018). Сакский районный суд
Жителя Феодосии осудили к 1 году и 8 месяцам колонии строгого режима за кражу золотых украшений, которые он принял у своей жертвы якобы на ремонт. Крымское информационное агентство
Следственными органами СК России завершено расследование уголовного дела в отношении 27-летней жительницы Севастополя, обвиняемой в заведомо ложном доносе о совершении преступления, Следственный комитет
Транспорт направлен в 15 медицинских организаций Крыма.
Фото: Минздрав Крыма
Автомобили предназначены для доставки пациентов и медицинских работников друг к другу, Крымское информационное агентство
В Доме-музее М. А. Волошина 27 марта для детей младшего школьного возраста прошла комплексная программа «Театр начинается с детства», посвящённая Международному дню театра. Музей-заповедник Киммерия М.А. Волошина
Комитет по культуре и вопросам охраны культурного наследия на своем заседании, которое провел его председатель Николай Волков, обсудил вопрос о состоянии памятников, Государственный Совет